Когда контрольный орган или прокуратура считает несколько договоров частями одной закупки, заказчику важно ответить на конкретный вопрос: действительно ли приобретённые товары, работы или услуги составляли одну функциональную или технологическую задачу? Статья простым языком объясняет судебные признаки, которые обычно проверяются, показывает, какие из них можно исследовать специальными знаниями, и как результаты исследования могут помочь заказчику, поставщику и юридическому представителю. Экспертное заключение помогает спорить на фактах, но не выносит решение о законности закупки и не заменяет суд.
1. Что именно проверяют суды, когда говорят о дроблении
Представим обычную ситуацию. Заказчик подписал несколько договоров с одним поставщиком. Договоры заключены близко по времени, каждый стоит меньше установленного для выбранного способа закупки предела, а контрольный орган полагает, что изначально это была одна большая потребность. Проще говоря, орган подозревает, что заказчик разделил одну закупку на несколько частей, чтобы не проводить конкурентную процедуру.
Такой вывод нельзя подтвердить только фразой «договоров несколько» или «поставщик один». Суды обычно смотрят, что именно приобреталось, когда и зачем, насколько предметы похожи, составляли ли они один результат и были ли объективные причины закупать их раздельно. Важно также, создала ли выбранная схема преимущество одному поставщику и лишила ли других участников возможности побороться за контракт.
Верховный Суд РФ в определении от 19 января 2022 года № 309-ЭС21-26288 оставил в силе акты нижестоящих судов, которые оценивали в совокупности такие обстоятельства: договоры заключены в один день, направлены на одну хозяйственную цель, заключены теми же сторонами; заказчик не показал, что ситуация была исключительной или что провести конкурентную процедуру вовремя было невозможно. Это описание обстоятельств конкретного спора, а не универсальный список, где совпадение любого одного пункта автоматически означает нарушение. [1]
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2025 года № Ф07-7163/25 по делу № А05-4039/2024 суд указал, что при оценке договоров как единой сделки учитываются период их заключения, идентичность или однородность предметов, цель обеспечения деятельности заказчика и общий результат приобретения. В деле три договора на продукты питания для школьной и дошкольной столовых были подписаны в один день с одним поставщиком. Суд сопоставил не только предметы и суммы, но и товарные накладные, получателя и порядок оплаты. Доводы о разных источниках средств сами по себе не изменили оценку совокупности документов. [2]
Северо-Западный округ в деле о навигационных носителях обратил внимание на ещё более наглядные признаки: договоры заключены в один день, сроки исполнения совпадали, изделия имели одинаковые размеры, цвет, отделку и материалы, а заказчик не представил убедительных доказательств, почему потребовались несколько отдельных договоров и почему нельзя было провести общую процедуру. [3]
Если перевести судебную практику на простой язык, обычно задают такие вопросы: знал ли заказчик заранее, что ему понадобится весь объём; похожи ли предметы не только по названию, но и по существу; выполняют ли они одну задачу; можно ли пользоваться каждым результатом отдельно; почему договоры заключили именно так и именно с этим поставщиком; что потеряли потенциальные участники из-за отсутствия общей конкурентной процедуры. Именно на эти вопросы и можно направить исследование.
2. Идентичные и однородные товары: в чём разница
Идентичные товары — это, по общему смыслу статьи 22 Закона № 44-ФЗ, товары с одинаковыми основными признаками. Маленькая разница во внешнем виде не обязательно делает их разными. Например, одинаковые по модели и назначению стулья могут отличаться оттенком обивки, но это не всегда меняет их идентичность.
Однородные товары не обязаны быть полностью одинаковыми. Закон описывает их как товары со сходными характеристиками и похожими компонентами, которые выполняют одну и ту же функцию и (или) могут заменять друг друга в коммерческом обороте. Поэтому два изделия могут выглядеть по-разному, но быть однородными, если они решают одну задачу и могут заменять друг друга. И наоборот: одинаковый общий ярлык «мебель» не доказывает, что стол для дошкольника и шкаф для школьного гардероба однородны между собой.
Важно: определения статьи 22 Закона № 44-ФЗ используются в установленных этой статьёй целях, связанных, в частности, с определением и обоснованием цены. Они помогают понять, какие признаки сравнивать, но не дают готового ответа на юридический вопрос «было ли дробление». Суд оценивает более широкую картину: кроме похожести товаров — также общую потребность, цель, сроки, самостоятельность результата и влияние на конкуренцию. В закупках по 223-ФЗ нельзя автоматически переносить специальные правила статьи 22 Закона № 44-ФЗ; там отдельно анализируются закон и положение о закупке заказчика. [4]
3. Что исследует специалист и чего он не решает
Специалист не должен отвечать: «закупка законна» или «дробления не было». Это правовой вывод, который делает контрольный орган или суд. Специалист отвечает на более конкретные вопросы, для которых нужны технические, функциональные или отраслевые знания: что поставлено, чем отличаются товары, для чего они предназначены, где используются, можно ли применять их независимо и нужно ли использовать их вместе.
Например, специалист может сопоставить характеристики двух групп столов и определить, рассчитаны ли они на одну возрастную категорию и одинаковую функцию. Может сравнить две модели оборудования и показать, что одна предназначена для санитарного помещения, а другая — для пищеблока. При исследовании работ можно установить, является ли результат каждого договора самостоятельным и пригодным к эксплуатации или он представляет только этап единого технологического процесса.
А вот кто и когда утвердил потребность, почему выбрали единственного поставщика, имел ли заказчик умысел обойти торги, какова совокупная сумма договоров и нарушена ли конкуренция — это обычно устанавливается по документам и оценивается юристом, органом или судом. Экспертное исследование не может само по себе доказать отсутствие умысла или гарантировать отмену претензий. Его задача — проверить техническую и функциональную часть фактического рассказа сторон.
4. Как исследование помогает ответить на конкретные претензии
Ниже — примеры того, как общий вывод проверяющего переводится в понятные исследовательские вопросы.
Если орган пишет: «Все товары одинаковые», специалист сравнивает не только названия и коды, но и основные характеристики, конструкцию, комплектность, назначение и условия использования. Результат может подтвердить идентичность, показать функциональное сходство либо выявить различия, из-за которых товары решают разные задачи.
Если орган утверждает: «Товары однородны», исследуется, выполняют ли они одну функцию и действительно ли могут заменять друг друга. Например, можно ли вместо одного изделия поставить другое без изменения назначения, условий эксплуатации и результата? Если нет, в чём именно различие? При этом вопрос о коммерческой взаимозаменяемости может требовать сведений о рынке и отдельного экономического анализа; одного описания конструкции для него может быть недостаточно.
Если орган говорит: «Договоры обеспечивали один результат», проверяется, могли ли результаты каждого договора использоваться отдельно. Работает ли поставленный товар самостоятельно? Можно ли принять и использовать отдельный этап работ, или без остальных этапов он не имеет практического смысла? Есть ли между результатами техническая или технологическая зависимость?
Если проверяющий ссылается на один адрес или одно учреждение, специалист может установить, что именно находится по этому адресу, какие подразделения и помещения обслуживаются, кто пользуется имуществом и какие процессы оно обеспечивает. Один адрес не всегда означает одну функцию: в одном здании могут быть школа, детский сад, пищеблок, медицинский кабинет и административные помещения.
Если говорится об общей потребности, исследование может показать, что фактические группы имущества распределяются иначе, чем договоры: один договор содержит позиции для разных помещений, а несколько договоров обслуживают разные функции и группы пользователей. Это полезно для возражения, когда претензия основана на предположении, что документы автоматически отражают единую функциональную задачу.
Если орган указывает на один день заключения, одинаковую форму договоров, одного поставщика или суммы около порога, технический эксперт не устанавливает мотив заказчика. Но специалист может проверить предметы договоров и показать, совпадает ли внешнее сходство с реальным функциональным содержанием. А юрист сопоставляет это с планами закупок, служебными записками, перепиской, обоснованием потребности, расчётами цены и объяснениями заказчика.
5. Простой пример: школа и детский сад в одном учреждении
Допустим, у одного учреждения есть школа и детский сад. В течение короткого периода оно заключило несколько договоров на мебель и оборудование. Проверяющий видит одного заказчика, одного поставщика, близкие даты и товары, которые на первый взгляд относятся к одной широкой категории — «мебель».
Исследование разбирает ситуацию по предметам и фактическому использованию. Одни изделия могут быть рассчитаны на детей дошкольного возраста и использоваться в группах детского сада. Другие — формировать рабочие места школьников в классах. Третьи — служить для хранения одежды в школьном гардеробе или для хозяйственных нужд. Специалист фиксирует характеристики, назначение, пользователей и места эксплуатации, а затем объясняет, являются ли эти предметы взаимозаменяемыми и должны ли использоваться вместе.
Для заказчика это превращает фразу «это разные закупки» в конкретный набор проверяемых доводов: один товар не заменяет другой; предметы выполняют разные функции; используются разными группами лиц; находятся в разных помещениях; для эксплуатации не требуется общий комплекс. Если же исследование обнаружит, что позиции одинаковы и приобретены для одной задачи, это тоже нужно учитывать при подготовке позиции. Исследование полезно не тем, что заранее обещает удобный ответ, а тем, что показывает, какие факты подтверждаются, а какие — нет.
6. Что может сделать заказчик, поставщик и юрист с заключением
Заказчик может приложить заключение к объяснениям или возражениям на акт проверки, представление, запрос или позицию прокуратуры, а также использовать его при подготовке к рассмотрению дела в суде. Например, если в акте указано, что товары были взаимозаменяемы, заказчик может представить техническое сравнение их функций и условий эксплуатации. Если заявлен единый результат, можно показать, как каждый результат использовался в действительности.
Поставщику или подрядчику исследование помогает объяснить, что именно он передал заказчику, чем товары или работы по договорам различаются, как они были приняты и использовались. Это может иметь значение, если прокурор требует признать договоры недействительными или вернуть полученную оплату. Поставщик не должен ограничиваться фразой «я исполнил договор»: полезно подкрепить её описанием фактических результатов и подтверждающими документами.
Юрист использует заключение не вместо правовой позиции, а вместе с ней. Он определяет, какие нормы действовали в период закупки, какие элементы нарушения должен доказать заявитель и как представить выводы специалиста в конкретной процедуре. Юрист ведёт спор и формирует требования; специалист исследует фактическую, техническую и функциональную сторону вопроса.
Заключение специалиста не является судебным решением и не связывает суд. В зависимости от ситуации оно может быть представлено как письменный материал, оценённый вместе с договорами, актами, перепиской и другими доказательствами; при необходимости суд вправе назначить судебную экспертизу. Поэтому корректно говорить не «экспертиза отменит обвинение», а «исследование поможет проверить доводы и подкрепить возражения специальными знаниями». Окончательное решение принимает уполномоченный орган или суд.
7. Как применять заключение, если уже пришла претензия
Заключение полезно не само по себе, а как часть ответа на конкретный довод. Удобно действовать по шагам. Сначала заказчик вместе с юристом выписывает из акта проверки или письма прокурора каждое утверждение отдельно: «товары одинаковые», «все договоры заключены одновременно», «это один комплекс», «заказчик заранее знал общий объём», «разделение позволило избежать торгов». Не нужно отвечать на всё одним общим абзацем.
Затем по каждому утверждению отмечают, что можно проверить исследованием. Если речь об одинаковых товарах — сравнить основные характеристики и функции. Если об одном комплексе — проверить необходимость совместной эксплуатации и самостоятельность результатов. Если об одном объекте — установить, какие помещения, пользователи и процессы фактически обслуживались. Если о сроках, суммах, мотивах или заранее известной потребности — подготовить документы и правовое объяснение; это не подменяется техническим заключением.
После исследования заказчик или его представитель готовит понятное сопоставление: что именно утверждает орган; какой вопрос проверил специалист; какой вывод получен; какими документами он подтверждается; почему это имеет значение для применимой нормы. Например: «В акте указано, что столы взаимозаменяемы. Специалист сравнил их размеры, конструкцию и назначение; установил, что одна группа рассчитана на дошкольников, другая — на школьников. В подтверждение приложены спецификации, паспорта и документы о размещении». Юрист затем объясняет, как этот факт влияет на вывод органа о едином предмете закупки.
Если материалы показывают, что товары действительно одинаковы или работы образуют единый комплекс, скрывать это не следует. Тогда задача юриста — оценить остальные обстоятельства: правовое основание закупки, действовавшие лимиты, объективные причины, действия сторон и доказанность ограничения конкуренции. Честное заключение о фактах помогает выбрать реалистичную позицию и не строить защиту на доводе, который опровергается документами.
В суде заключение не «выигрывает дело» автоматически. Его можно представить вместе с письменными пояснениями и первичными документами; суд оценит его наряду с остальными доказательствами и вправе назначить судебную экспертизу. На стадии проверки выводы специалиста могут помочь заказчику дать содержательные объяснения и показать, какие факты требуют дополнительной проверки. Итоговое решение остаётся за органом или судом.
8. Какие документы подготовить для исследования
Чтобы специалист мог разобраться не только в формулировках договора, но и в реальном результате, обычно предоставляют все договоры, которые орган считает связанными, технические задания, спецификации, накладные, документы о приёмке, паспорта и инструкции на товары, фотографии, схемы помещений или объектов, документы о распределении имущества по подразделениям и переписку о потребности.
Для работ дополнительно важны проектная и сметная документация, журналы, акты по этапам, схемы сетей и объектов, документы о последовательности работ и возможности самостоятельной эксплуатации результата. Для услуг — техническое задание, отчёты, графики, заявки, сведения о получателях и результатах оказания услуг.
Если спор касается причин раздельного проведения закупок, документы об этой причине готовит и объясняет сам заказчик при участии юриста: даты возникновения потребности, выделение финансирования, аварийная ситуация, изменение объёма, невозможность ждать общей процедуры и другие обстоятельства. Специалист может исследовать технические последствия и совместимость результатов, но не заменяет документальное подтверждение управленческих решений.
9. Различия между 44-ФЗ и 223-ФЗ
По 44-ФЗ важно установить основание закупки у единственного поставщика и применимую редакцию закона. С 1 января 2026 года часть 15 статьи 93 прямо допускает заключение нескольких контрактов на однородные или идентичные товары, работы и услуги в пределах предусмотренных ограничений. ФАС России в письме от 10 февраля 2026 года № ГР/9863/26 указывает, что повторные закупки сами по себе не являются нарушением при соблюдении лимитов; при этом искусственное разделение единой сделки для обхода конкурентной процедуры может оцениваться антимонопольным органом. ФАС отдельно отмечает, что письмо не является официальным толкованием закона. Новые правила нельзя автоматически применять к закупкам, совершённым до их вступления в силу. [5]
По 223-ФЗ проверяют положение о закупке конкретного заказчика: какие способы закупки в нём предусмотрены, когда разрешена закупка у единственного поставщика, каковы правила определения предмета и соблюдались ли они. Также учитываются принципы равноправия, справедливости и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции. Нельзя просто перенести на 223-ФЗ ценовые пределы малых закупок из 44-ФЗ. [6]
Вывод
Если проверяющий считает несколько договоров искусственно разделённой единой закупкой, заказчику важно понять, на каких именно фактах основан этот вывод. Судебная практика показывает, что могут оцениваться сроки, стороны, предметы, идентичность или однородность товаров, общая цель и результат, знание потребности, причины выбора способа закупки и последствия для конкуренции.
Функционально-техническое исследование помогает разобрать эту картину понятным и проверяемым способом. Оно показывает, что было приобретено, одинаковы ли товары по основным признакам, выполняют ли они одну функцию, заменяют ли друг друга, где и кем используются и можно ли применять результаты каждого договора отдельно. Эти выводы дают заказчику фактическую основу для возражений, поставщику — для защиты исполненных договоров, а юридической фирме — специальные аргументы для правовой позиции.
Экспертная организация проводит исследования фактических результатов исполнения государственных и корпоративных контрактов и договоров. Эксперт устанавливает функциональные различия и взаимосвязи между результатами закупок и готовит заключения специалистов для заказчиков, поставщиков, подрядчиков и юридических фирм. Исследование помогает дополнить спор проверенными фактическими сведениями; решение о наличии нарушения остаётся за компетентным органом или судом.
Нормативные и судебные источники
[1] Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2022 № 309-ЭС21-26288 по делу № А07-30809/2020. https://normativ.kontur.ru/document/7/412720-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-19-01-2022-n-309-es21-26288-po-delu-n-a07-30809-2020
[2] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2025 № Ф07-7163/25 по делу № А05-4039/2024. https://base.garant.ru/41502096/
[3] Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2026 № Ф07-5961/26 по делу № А56-26087/2025 и от 04.08.2026 № Ф07-5935/26 по делу № А56-33696/2025. https://base.garant.ru/41523800/ ; https://base.garant.ru/41520428/
[4] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статья 22, части 13–15.
[5] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статья 93, часть 15; Федеральный закон от 26.12.2024 № 484-ФЗ; письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26 «О рассмотрении обращения».
[6] Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ, статья 3; Обзор судебной практики по вопросам применения Федерального закона № 223-ФЗ, утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018. https://www.vsrf.ru/documents/all/26757/
Телефон: +7 (4012) 335-272, +7 (909) 779-02-72
Электронная почта: baltexpert39@bk.ru
Руководитель отдела контрактных экспертиз ООО «Балтийский центр контрактных экспертиз» В.В. Дон